Mail
 Telegram
 WhatsApp
 Phone

Юристы доказали в арбитражном суде вывод средств из компании спустя 10 лет

Если в компании несколько акционеров-владельцев, то всегда есть риск вывода денег в обход официальных дивидендов с помощью менеджмента, подконтрольного мажоритарию.

Рассказываю на примере конкретного судебного кейса.

Владимир
Данилевский
юрист

Риски миноритарного владельца бизнеса

Если в компании несколько акционеров-владельцев, то всегда есть риск вывода денег в обход официальных дивидендов с помощью менеджмента, подконтрольного мажоритарию.

Способы разные, но этот кейс напомнил про особые займы в бизнес от подконтрольных кредиторов

По «классике» и кратко это примерно так:
1.Компания набирает займы от кредиторов, подконтрольных руководству компании / мажоритарному акционеру

2.Компания использует эти деньги, но со спецификой: например, закупает сырье только у нужного поставщика (т.е. частично мажоритарий уже заработал)

3. Спустя время компания банкротится. И тут появляются подконтрольные займодавцы с набежавшими %%.
Общая сумма требований большая – и позволяет контролировать банкротство и распродажу оборудования либо, как минимум, вести переговоры с остальными акционерами с позиции силы

Но это не всё

Другие риски партнеров в совместных компаниях тут

Корпоративный конфликт внутри Климовского патронного завода

Про Климоский завод не знаю, но займы там тоже звучат. И именно против них выступил один из акционеров

Фактура со стороны выглядит так:

  • Еще в далеком 2014 году Завод принял заемные деньги под волшебные 0,5% - ну кто бы тут возражал?
  • Затем срок возврата неоднократно продлевался, а %% ставка выросла с 0,5 до 10,5% (пусть вас не смущает ставка ниже рынка – как на этом зарабатывают указал выше)
  • Интересна фигура займодавца - член и председатель Совета директоров Завода. Таковым он стал перед увеличением срока займа и %%. Т.е. формально такие изменения – это сделки с заинтересованностью и требуют особой процедуры согласования/уведомления остальных акционеров. Чего не делалось
  • Спустя почти 10 лет акционер успешно оспорил в суде эти «новые» %%

Как юристы в суде обошли срок давности

  1. Акционеру нужно было доказать в суде, что он узнал о нарушениях «только что»
  2. Что было против акционера: в Пояснительных записках к Балансу за все прошлые годы упоминались «заемные средства на 57 млн» и «проценты > 18 млн». Т.е. могло показаться, что акционер знал либо должен был знать о займах уже давно, и тогда срок давности пропущен
  3. Но за акционера было: в Годовых отчетах компании перед акционерами было особо отмечено, что сделки с заинтересованностью не совершались (для этого есть специальный раздел!) Т.е. акционер не знал, что кредитор по займу – член Совета директоров, т.е. заинтересованное лицо, и тогда срок давности не пропущен

Какой вывод? «Банальный» Годовой отчет может помочь в борьбе с вводом средств из бизнеса.

Напомню, Годовые отчеты обязательны для АО и ООО. Но владельцы небольших компаний почему-то попустительски относятся к этой форме отчетности и не требуют ее с менеджмента. А зря

Судебные акты по делу тут

Услуги юристов в арбитражном суде по спорам между владельцами бизнеса

  • Изучаем вашу ситуацию и документы

  • Даем оценку перспектив с опорой на судебную практику

  • Защита миноритарных владельцев

  • Защита компаний и менеджмента от злоупотреблений акционеров

Подробнее Написать в WhatsApp