Close
Напишите или позвоните мне
Telegram
WhatsApp
Mail
Phone
Кратко:
Отказ участника ООО от получения действительной стоимости доли недействителен, если сделан до подачи заявления о выходе.

Такой отказ является прощением долга и должен быть сделан после возникновения у общества обязательства по выплате, т.е. после внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе доли участника к обществу. Существует высокая вероятность, что отказ от получения действительной стоимости доли, сделанный до этого момента, будет признать в суде недействительным.

Подробности:
Один из участников ООО с разницей в несколько дней подал два заявления о выходе из Общества. В первом заявлении о выходе было также указано об отказе участника от получения причитающейся ему действительной стоимости доли в Обществе, рассчитанной в соответствии с законом для таких случаев. Однако это заявления не было удостоверено нотариально, как того требует закон.

Второе заявление о выходе из Общества было удостоверено нотариально, однако в нем уже не упоминался отказ от получения действительной стоимости доли.

Общество отказало бывшему участнику в выплате действительной стоимости доли, ссылаясь на отказ участника от такой выплаты, который был выражен в первом его заявлении.

Бывший участник Общества обратился в суд с требованием о взыскании действительной стоимости доли.

Суд первой инстанции отказал бывшему участнику во взыскании действительной стоимости доли. Суд сослался на отказ, выраженный в первом заявлении истца; такой отказ является прощением долга, законом не предусмотрена нотариальная форма. Следовательно, первое заявление не порождало выхода истца из общества, но отказ от получения выплаты был правомерен.

Вышестоящие суды (апелляционная и кассационные инстанции, с мнение которых согласился Верховный Суд РФ) не согласились с данной позицией, поддержали бывшего участника Общества и взыскали с ответчика в его пользу действительную стоимость доли.

При этом вышестоящие суды отметили, что:

  1. Заявление участника ООО о выходе из общества в силу закона должно быть удостоверено нотариально.
  2. Первое заявление истца не было нотариально удостоверено, следовательно, является недействительным и не порождает правовые последствия, в том числе, и последствия, связанные с выходом участника из общества (переход права на долю от такого участника к обществу, и обязанность общества выплатить участнику стоимость доли).
  3. Отказ от выплаты действительной стоимости доли, выраженный в первом и не нотариальном заявлении истца, по сути является дарением, но оно также недействительно, поскольку на момент подачи такого заявления у должника (Общества) не существовало перед истцом-участником обязательства по выплате. Следовательно, отсутствовало обязательство, которое можно было простить. Обязательство по выплате могло возникнуть только в случае нотариально удостоверенного заявления о выходе.
  4. Отказ от выплаты действительной стоимости доли не состоялся, поскольку в первом заявлении отсутствовала четко выраженное указание на прощение долга и его размер в конкретной сумме.
  5. Второе заявление о выходе было оформлено в соответствии с требованиями закона, т.е. нотариально. В нем не был заявлен отказ от выплаты действительной стоимости доли. Следовательно, у общества возникло обязательство выплатить вышедшему участнику стоимость его доли.
Рекомендации:
  • Отказ участника общества с ограниченной ответственностью от получения от действительной стоимости доли в связи с его выходом из общества требует специального оформления.
  • Участник ООО вправе выйти из общества независимо от согласия остальных участников или общества, если такое право предусмотрено уставом. Заявление о выходе должно быть удостоверено нотариально. Доля переходит от такого участника к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (до 11.08.2020 г. действовало иное правило, и доля переходила к обществу с момента получения им заявления участника о выходе).

  • Согласно уставу право на выход может быть обусловлено наступлением или не наступлением определенного обстоятельства (например, недостижение определенного финансового результата). Такое право может быть предусмотрено для отдельных участников.

  • Отказ участника от получения действительной стоимости доли в связи с выходом из общества должен быть сделан после возникновения у общества обязательства по выплате, т.е. после внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе доли участника к обществу. Существует высокая вероятность, что отказ от получения действительной стоимости доли, сделанный до этого момента, будет признать в суде недействительным.

  • В заявлении участника о таком отказе необходимо точно определить предмета сделки, т.е. указать размера прощаемой задолженности.
Особое мнение автора:
Вместе с тем, следует отметить, что позиция вышестоящий судов не является бесспорной.
Закон допускает дарение в будущем. Следовательно, прощение долга может касаться как обязательства, срок исполнения которого наступил, так и обязательства, срок исполнения которого еще не наступил. Однако о возможности прощения будущего долга, т.е. долга, который еще не возник, мнения расходятся.
По смыслу ст. 415 Гражданского кодекса РФ прощение долга должно быть выражено четко и недвусмысленно, и возможно при точном определении предмета сделки, т.е. размера прощаемой задолженности.
Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой конструкция с прощением будущего долга возможна, если возможно либо точно указать размер прощаемого долга, либо возможно сформулировать правила определения такого размера для определения точной суммы в будущем. Размер действительной стоимости доли определяется по правилам, предусмотренным законом, и, следовательно, возможно заранее понимать принцип расчета, который будет применяться в будущем при наступлении события - выхода участника из общества.
Кроме того, как представляется, не может быть проигнорирована явно выраженную волю участника общества заранее отказаться от получения действительной стоимости доли при своем выходе из него. Вместе с тем мы должны учитывать превалирующую правовую позицию судом по данному вопросу, которая пока не допускает такую конструкцию.
Остались вопросы?

Со мной легко связаться
Владимир Данилевский
Юридический консультант
Через любой мессенджер:
+ 7 977 880 30 17 (WhatsApp, Telegram, Signal)

Или через эл.почту:
Vladimir@Danilevsky.legal